欢迎访问凤凰娱乐|官网!

凤凰娱乐历史百科

时间:2021-06-26 15:00作者:admin

  从世界逻辑整体观研判,有助于深刻认知印度因明、中国墨辩与西方逻辑共同的逻辑本质。不同地区民族文化环境不同,导致印度因明、中国墨辩与西方逻辑盛衰中命运的殊异。印度因明与中国墨辩,长期沦为冷门绝学,亟须抢救性研究。西方逻辑,独占鳌头,绵延不断,蓬勃发展。马克思以和猴体解剖为比喻,阐发以高例低的科学研究方:“解剖对于猴体解剖是一把钥匙。”西方逻辑,发达完善,树为范例,是研究因明、墨辩冷门绝学的合用钥匙。中国特色社会主义进入新时代,实现中华优秀传统文化传承发展,因明、墨辩名列亟须抢救性研究的濒危学科,从“世界逻辑整体观”与国家文化战略考察,致力于完善因明墨辩冷门绝学的抢救性研究,恰逢其时,意义非凡。

  逻辑是全人类一切学科知识的基础。联合国教科文组织编制学科分类,把逻辑列为基础学科。英国大百科全书把逻辑列为知识分科之首。因明被列为逻辑基础学科的分支,对推动因明绝学的抢救性研究与创新发展,注入新的活力与动力,倍增重振复兴的底气。2020年联合国教科文组织第四十届会议,宣布1月14日为“世界逻辑日”(World Logic Day),说明逻辑对哲学和科学所具有的历史、文化与智力的重要性。从一个侧面也可说明,思维能力是人类最显著的特征。在不同文化中,对人类的定义,都与意识、知识和理性的概念相关联。根据西方经典的传统,人被定义为理性动物、逻辑动物。纵观历史长河,逻辑作为推理规则的研究,受诸多文明关注。联合国教科文组织国际哲学与人文科学理事会(CIPSH),提请跨学科的科学界和广大公众关注逻辑的思想史、概念意义和实际影响,增进对逻辑和逻辑对科技与创新影响的认识,有助于在教育和科学进步的基础上促进和平对话与相互理解,确保逻辑具有更广泛和更具地域多样性的目标。

  逻辑之所以得到广泛研究,得益于它具有多方面的实践应用功能。当今时代,逻辑比以往任何时候,都更为切合时宜,不可或缺。逻辑是当今世界的普遍需求。我们被逻辑包围,在不知不觉中应用逻辑。为提高对逻辑学科整体性质的认识,亟须探讨逻辑对当今世界的功能作用。联合国教科文组织总干事奥德蕾·阿祖莱(Audrey Azoulay),在2020年1月14日,为世界逻辑日致辞时强调,逻辑是逻各斯(logos)的精髓,逻辑这个希腊词,同时具有语言和推理的意思。借用康德的定义,逻辑学是一门详细阐释和严格证明所有思想形式规则的科学。不论是从亚里士多德或欧几里得、莱布尼茨或斯宾诺莎的著述中,还是从中国墨家学派到印度正理学派创始人的典籍中,我们都能看到,逻辑研究为数不胜数的哲学家和数学家所关注。“印度正理学派”的典籍学说,广义的逻辑包含印度因明。“中国墨家学派”的典籍学说——墨辩,是墨学发展到高峰的成果,中国古代逻辑的典型,概括先秦诸子百家争鸣和中国传统文化的精华,属于全世界全人类的优秀文化遗产,有重要的理论、历史和现实价值。

  从本质上说,逻辑这门基础学科,有全人类的唯一性、一元性、同质性、共同性、共有性、共享性、普遍性等特点。不同民族对逻辑思维规律的表述,有不同的语言形式,但逻辑思维规律的本质,全人类都相同,无地区民族的区别。当今中国逻辑学科,整体是近现代从西方系统引进,在某种程度上改变国人的教育内容与知识结构,引领国人迈向现代化和科学化的康庄大道。从西方系统引进逻辑学科,转化为中华民族不可或缺的知识构成,融入国人的精神心理,势必对因明抢救性研究的宗旨、方向与道路产生积极影响。

  从研究范式转换观审视,用现代科学方法,突显因明逻辑的学科界限,是因明研究创新发展的关键。美国科学哲学家库恩(Thomas Kuhn,1922—1996)在《科学的结构》一书中,认为科学的实质是范式(paradigm)的转换,是世界观与方的更新。方法是宗旨、目的、方向、途径、手段、工具和程序的统称。“方法”希腊文methodos,由meta和hodos构成,直译为“沿着道路”。现代因明研究,借助世界先进的科学研究方法,世界观与方的一致性,观点与方法的一致性,是科学方的理论前提。列宁摘录黑格尔的话说:“方法本身就是对象的内在原则和灵魂。”“方法不是外在形式,而是内容的灵魂和概念。”用世界先进的科学方,诠释因明的逻辑学科性质,是因明研究健康发展的必然趋势与必由之路;用科学分析方法,撷取传统因明的精华,把握因明的合理内核,赋予科学内涵;用现代表现形式,促进研究范式转换,完善因明分支学科,服务于新时代大众的科学思维。在全球化的时代,因明研究迎来与世界先进科学文化融会贯通的新机遇。站在世界科学文化的高峰,用世界整体的眼光,以人类逻辑科学本质的同一为前提,运用现代世界先进科学方研究因明,把因明从庙堂书斋中解放出来,改造创新,使之成为大众科学思维的工具。理论与实践的双重作用,定能使因明绝学的抢救性研究,迎来重振复兴的曙光。

  黑格尔《逻辑学》第二版序言说:“一本属于现代世界的著作,所要研究的是更深的原理、更难的对象和范围更广的材料,就应该让作者有自由的闲暇作七十七遍的修改才好。”这恰可用来形容因明绝学现代式研究的难度与意境。日本东京大学教授末木刚博(1921—2007),精通西方逻辑,用现代世界先进的科学方法,精研因明、墨辩与西方逻辑传统,促进因明研究范式转换,是现代因明研究创新发展的先驱与开拓者。末木刚博的《东方合理思想》论新因明的逻辑,是北川秀则、中村元诸家学说的集大成。他认为陈那演绎推理形式三支作法,由喻体(全称判断,大前提)和因(小前提)到宗(结论),相当于亚里士多德直言三段论第一格第一式。玄奘译《因明正理门论》“九句因”,规定因明三支作法的大前提(喻支)应该是全称的。陈那的九句因,是完全列举大前提(同喻体)的所有可能性,以第二、三相为标准,提供衡量论式是否有效的标准。因明是以推理论为中心的逻辑,其发达的顶点,是陈那和法称的新因明,达到与亚里士多德逻辑大致相当的高度。末木刚博的《因明的谬误论》,用数理逻辑符号,分析因明33种似能立过失,是齐思贻、杉原丈夫、林彦明、宇井伯寿、北川秀则等诸家学说的集大成。印度逻辑特别注重防止推论谬误。陈那《因明正理门论》列举29种过失,商羯罗主补充为33种,分属于似宗、似因和似喻,即错误论题、错误小前提和错误大前提。因三相的实质,在于保证三支式推论在形式上的正确性、必然性、有效性和逻辑性,这是充足理由律的要求。在因明的谬误论(过失论)中,论述逻辑矛盾律,自语相违的似宗,是把包含自相矛盾的判断作为论题的谬误。如说“一切言皆是妄”,即一切言论都是荒谬的。由于这句话本身也是言论,所以可以推出这句话本身也是虚妄的,即由这一论题可以引申出否定其本身的结论。

  古希腊有“说谎者”悖论。克里特岛人爱庇门德说:“所有克里特岛人说的话都是谎话。”如果这句话真,由于它是克里特岛人说的话,则这句话本身是谎话,即假。如果这句话假,能推出其矛盾命题“有克里特岛人说的话不是谎话”,不能推出这句话真。“说谎者”悖论,后表述为“我说的这句话假”,是典型的语义悖论:由真推假,由假推真。悖论是自相矛盾的恒假命题。语义悖论是涉及语言意义、断定和真假概念的悖论。中、印、西不同逻辑传统,对语义悖论有相同思考,证明全人类逻辑思维有共同本质。不同逻辑传统语义悖论比较,见表1。

  《墨经》运用“悖”概念和归谬法,反驳百家争鸣中的自相矛盾议论。《经下》说:“以言为尽悖,悖,说在其言。”即“一切言论是虚假的”自相矛盾,论证的理由在于“一切言论是虚假的”本身是言论。《经下》说:“悖,不可也。之人之言可,是不悖,则是有可也。之人之言不可,以当必不当。”即虚假就是不成立。如果这个人这个言论成立,就是有并不虚假的言论,有成立的言论;如果这个人这个言论不成立,认为它恰当,必然不恰当。《墨经》指出论证的关键,是“说在其言”,即“一切言论是虚假的”中“言论”、“虚假”的概念,涉及自身,自我相关。由此看来,全人类不同逻辑传统,对悖论成因,有本质相同的考察。

  从逻辑传统比较观解析,亟须整体运用因明绝学抢救性研究的科学方法。周礼全撰《中国大百科全书·哲学卷》“逻辑”条释文指出,在逻辑发展的历史过程中,产生不同的逻辑体系,形成不同的逻辑传统:中国、印度与希腊逻辑传统。周礼全认为《墨经》有应用元语言表达的逻辑规律,表明《墨经》逻辑开始进入形式逻辑阶段。陈那提出用元语言表达的推理规则因三相,表明陈那因明开始脱离思维内容,进入严格意义的形式逻辑。周礼全认为在世界三大逻辑传统中,希腊逻辑传统达到最高成就,现代逻辑是从这一传统发展而来。以《墨经》为代表的墨辩逻辑,与印度因明、希腊逻辑,是世界三大逻辑源流。对墨辩、因明和希腊逻辑的比较研究,是彰显人类不同逻辑成就共同本质的必由之路。南北朝隋唐以降,印度因明与佛教一并入中,经由中土,远输东亚世界。

  往昔翻译诠释因明元典,为佛教学人,用佛家讲经话语,非大众常用语,使因明学术,封闭佛教藩篱,不能在社会上广泛流传应用、变为大众的科学思维工具,缺乏生命活力,长期沦为冷门绝学。因明论著中译本,未与中国逻辑术语联通,未为世俗知识分子接受,缺乏比较研究说明,未与世人更易接受的西方逻辑融通。反之,今日通过世界不同逻辑传统比较研究,把握因明的逻辑学科意涵,用现代规范语言表达,使因明焕发生命活力,为广大民众思维表达服务,是因明绝学重振复兴的必由之路。因明三支式、因三相与亚里士多德三段论规则相通。人类在不同地域,各自独立创建的不同逻辑传统,通过比较研究,证明人类思维形式及其规律本质一致。

  因明论式按宗、因和喻次序排列,是为达到论证目的。在辩论中阐明己方论点,克服论敌主张(悟他),“开宗明义”举出己方论点,列举论据论证。三段论服务于科学认识的目的(自悟),从既定前提出发,按演绎推理的形式规则,引出己方结论。推论宗旨目的与动机不同,决定结构序列殊异。末木刚博用亚里士多德三段论规则,解释因明原理“因三相”。

  第一相“遍是宗法性”,是“因”的原理。“因”,相当于亚里士多德三段论的中项,用M代表。宗主项(玄奘称“有法”),相当于亚里士多德三段论的小项,用S代表。“遍是宗法性”,指因(中项M)必须构成所有宗主项(小项S)的谓项(玄奘称“法”)。用现代逻辑语言说,对于所有的个体x来说,如果这个个体x是S,则这个个体x是M。S真包含于M。S的外延,完全包括于M的外延。M的外延大于S的外延。因明举例:“所有语声都是人工制造的。”(声是所作)第一相“遍是宗法性”的原理,相当于亚里士多德三段论第一格规则:“小前提必须是肯定的。”第二相“同品定有性”,是同喻体的原理,从正面规定因(中项M)与宗谓项(玄奘称“法”,大项P)的关系。梵文原意:“(因)在同品中存在。”指因(中项M)在宗谓项(大项P)中存在。用西方逻辑用语表达,即所有M是P,M包含于P,相当于亚里士多德三段论的大前提。因明举例:“所有人工制造的都是非永恒的。”(声是无常)相当于亚里士多德三段论第一格的规则:“大前提必须是全称的。”第三相“异品遍无性”,是异喻体的原理,相当于亚里士多德三段论大前提的完全换质位。从反面规定因(中项M)与宗谓项(大项P)的关系,是第二相的否定表达式,逻辑上等值于第二相。梵文原意:“(因)在异品中完全不存在。”因明举例:“所有永恒的都是非人工制造的。”(如虚空)用西方逻辑语言表达,即非P是非M。非P属于非M。M的外延与非P的外延不重合。第三相实质上已为第二相所逻辑地包含。因明之所以单列第三相,是为了从反面进一步检验论证的论据,检验推理的大前提是否正确,防止出现谬误。

  周礼全为《中国大百科全书·哲学卷》“逻辑”条撰释文,以西方逻辑语言为元逻辑工具,把玄奘译印度逻辑规则因三相“遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性”,诠释为小词所表示的事物,都具有中词所表示的性质;具有中词所表示的性质的事物,一定具有大词所表示的性质;不具有大词所表示的性质的所有事物,都不具有中词所表示的性质。因三相是用元语言表达的推理规则,标志了因明脱离思维具体内容,进入严格意义的形式逻辑,与末木刚博研究的结论,异曲同工。 因明三支、因三相与三段论比较,见表2。

  《墨子·大取》概括推论原理:“三物必具,然后足以生。夫辞以故生,以理长,以类行者也。”结合墨辩举例解释。“辞”,论题。如《经下》第145条所说:“所有合理的满足,都是不会伤生损寿的”(“欲有不能伤也”),相当于因明三支式的“宗”,亚里士多德三段论的结论。“故”,论据。如:“所有合理的满足,都是有节制的。”(“说在宜”)相当于因明三支式的“因”,亚里士多德三段论的小前提。“理”,道理。如:“所有有节制的,都是不会伤生损寿的。”相当于因明三支式的同喻体,亚里士多德三段论的大前提。类,论题主项的同类事例:“如适量喝酒。有节制,不会伤生损寿。”(“若酒之于人也”)相当于因明三支式的同喻依。异喻体,同喻体的完全换质位。“所有会伤生损寿的,都是无节制的。”墨辩列举的反面事例,是“如贪吃。会伤生损寿,无节制。”(“尝多栗”)相当于因明三支式中的异喻依。墨辩三物论式、因明三支式与亚里士多德三段论比较,见表3。

  《大取》称立辞“故、理、类”三范畴,为“语经”,即言语常经:推论基本规律。墨辩三物论式的结构,与因明三支式、亚里士多德三段论本质相通,标志全人类思维形式的结构与规律,本质一致。

  印度逻辑,输入中国,玄奘窥基,译介诠释,贡献卓著。藏传因明,代有传人,屡有建树。明清以降,西方逻辑引进,成为中华民族科学知识的基础,融为中国文化不可或缺的元素。世界不同逻辑传统比较研究,助推世界三大逻辑传统在中国交汇融合,共筑人类思维科学多元统一、色彩瑰丽的大厦,极具非同寻常的理论意涵与实践效能。

本文标签: 凤凰娱乐
图文推荐